究竟怎樣才算是風險?

槓桿後竟然風險降低?

假設比較以下兩個投資組合的風險與回報

組合1：90%股票和10%債券

組合2：50%股票和50%債券

其中，VOO代表SP500指數ETF，TLT代表20年以上國債ETF。

回測結果:

組合1 高波幅高回報

組合2 低波幅低回報

組合1股票比例比較大, 回報較好, 但波幅(所謂風險)比較大, Stdev = 11.54%, Max Drawdown = 16.03%. 

組合2股票債券比例各佔一半, 回報較差, 但波幅(所謂風險)比較細, Stdev = 7.34%, Max Drawdown = 7.61%.

這樣的結果是可以預期的. 

 

以相同的組合再測試一次, 但今次用上槓桿投資, 結論相同.

組合1 高波幅高回報

組合2 低波幅低回報, 但今次將著眼點集中在組合2上.

把第2次測試結果(有槓桿投資)中的組合2與第1次測試結果的組合1作比較.

發現了槓桿後的組合2可以比沒有槓桿的組合1表現更好. 

以下2種情況比較下, 組合2能夠做到相對高回報低波幅(所謂風險).

組合2總回報 $45044 大於 組合1總回報 $41804, 

Stdev都是約11% 波幅相近, Max Drawdown 組合2也是較好, Sharpe ratio, Sortino ratio 也較高(即高性價比). 

為何大戶/有錢家族都會投資回報甚低的債券?

為什麼債券回報低得可憐, 可能少於1-2%, 但大戶/有錢家族都會投資呢?

為何不直接投資 回報率更高的股票呢?

思考方向

債券市場正常入場費比較貴, 不想散戶參與. 因為說穿了是本多的遊戲, 由於他們擁有大量資金，即使利率再低，根據絕對回報（absolute return）計算，仍然可以獲得可觀的收益。

正因為債券的特性, 他們情願用超大筆錢去買債持有到期賺取 absolute return, 再用少部份錢玩下Angel fund 博1,2隻獨角獸回來.

在這個前題下, 他們還有一個很大優勢而散戶是沒有的, 就是他們可以以超低的成本借錢進行投資。 

比如原本1,2% 的低回報債券, 他們利用槓桿借錢去買, 本金超大去賺1,2%, 但當他們槓桿後計的回報就不再只是1,2% 的回報.

回報高低可以自己調節

風兄的書中提到，投資者可以透過調整槓桿比率來調節投資組合的回報率。投資者也應該尋找優質且風險較低的投資物。

書中不僅提到債券，還包括其他投資物。

此外，香港人喜歡投資物業，其實物業也是類似concept, 這也是一種合理的投資方式。 買樓收租的回報率通常不高（不考慮樓價升值部份），但投資者通常不是以全款方式購買物業(full paid)，而是透過付出首期就開始收租，因此ROI可以非常高。

　

當投資者向銀行借錢購買物業時，只要能夠按時還款，即使樓價下跌，被銀行要求還款(Call Loan)的風險也不高。因此，投資者的風險重心在於現金流，即是否有能力按時還款等方面。

風險由投資物本身轉移了去自身持貨能力

  

透過槓桿借錢投資證券市場時，持貨能力成為了風險的著眼點。當價格下跌或槓桿比率降低時，投資者需要有足夠的持貨能力以應對風險，避免在低位時被迫出場，從而錯失翻身的機會。(匯君經常提到 -- 止凡友緣系列)

思考點

波幅常被視為風險，但從上述觀察可以發現，單純看上漲下跌的波幅並不能簡化風險的本質。此外，使用槓桿也不一定會增加風險， 因為在槓桿下，波幅引發的強制平倉(斬倉)風險更是值得考慮的因素。

風險與個人處境有關

例如之前有提過用index fund股債比例建構組合, 如果投資者沒有槓桿又有能力做到無視波幅並長期持有, 100%股票的回報相對最高.

 

這類投資者面對的風險可能只是 index fund背後追蹤的東西不再有價值或世界末日(假如買的是全球index), 或者是個人財務狀況突然需要資金而被迫出售投資組合。

相反買波幅最少的 100%債券又沒有槓桿, 回報極低如同持有現金. 就像某部份人拒絕投資一樣, 貌似完全沒有風險. 但其實可能只是把自己置身於另一個風險之中, 就像通脹每日都在偷走你的財富而視而不見.

每個人對風險的理解都不同, 可以的話盡量想辦法增加認知了解, 不能避開的話, 就設法去學識控制管理.

茶杯裡的風波總比風波裡的茶杯好.

IB (interactivebrokers) 免費獲得IBKR的股票
牛牛 開戶獎賞 (一世免佣, 額外推薦優惠)
MOX Bank 開戶推薦碼:HE8JFB
Welab Bank 開戶推薦碼:FPENFR
Livi Bank 開戶推薦碼:3pq6yjqj
ZA Bank 開戶推薦碼:S82M78

Referral Rewards 開戶優惠